Mostrando entradas con la etiqueta mesas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta mesas. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de agosto de 2011

Servini abrió una urna y encontró 22 votos no adjudicados a Alfonsín

Cero votos. Ese número redondo se le adjudicó en el escrutinio provisorio de las primarias del domingo a la fórmula presidencial de UDESO, encabezada por Ricardo Alfonsín, en una mesa electoral del barrio porteño de Barracas. Así lo reveló Clarín el jueves, en una nota en la que se daba cuenta de sospechas e incongruencias en numerosos telegramas enviados por las autoridades de mesa a la Justicia Electoral con el conteo de votos en diferentes lugares del país. Atenta a esa publicación, ayer la jueza federal María Servini de Cubría ordenó abrir esa urna (la 1950) durante el escrutinio definitivo que tuvo a su cargo en la Legislatura de la Ciudad. Y luego del conteo de las 276 boletas comprobó que Alfonsín sumaba 22 . El cero es la calificación que mereció el presidente de mesa.

“Me ocupé personalmente de atender lo que ocurría con esa urna por la difusión que tuvo el caso en la prensa”, admitió la jueza con competencia electoral en Capital. “No fue un escrutinio complicado, sólo tuve que ordenar la apertura de cinco urnas porque existían irregularidades”, le djo a Clarín .

De hecho, los datos del escrutinio definitivo que difundió ayer Servini no se apartaron mucho de los que arrojaron los números provisorios que dio a conocer el Gobierno el domingo: Cristina fue primera con el 29,65% , seguida de Eduardo Duhalde (21,76%), Hermes Binner (14,02%), Alberto Rodríguez Saá (10,89%), Alfonsín (9,93%), Elisa Carrió (6,12%) y Jorge Altamira (4%). Incluyen los votos en blanco (1,72%) que la Dirección Nacional Electoral no ponderó en los porcentajes en el conteo provisorio.

En cambio, el panorama electoral asoma mucho más complicado en otros distritos, donde las irregularidades detectadas en los telegramas son más graves y podrían modificar las distancias entre los candidatos, aunque sin revertir la tendencia general.

Con el avance de los escrutinios que llevan adelante las autoridades judiciales en las provincias de Buenos Aires, Santiago del Estero, Tucumán, Chaco y Formosa , entre otras, aparecieron evidencias de telegramas y actas de votación sospechosas. Según dirigentes y apoderados de distintas fuerzas opositoras, los candidatos kirchneristas aparecen como los más beneficiados. Y ya presentaron pedidos para revisar las urnas.

En provincia de Buenos Aires, ya comenzó la revisión de urnas en tres de las ochos secciones electorales. Y tanto el candidato a gobernador del duhaldismo, Eduardo Amadeo, como los apoderados de UDESO, el radical Juan Tunessi y Fernando Rojas, coincidieron en que reclamarán la apertura de unas dos mil de las 31.519 urnas de toda la provincia en las que detectaron que a sus candidatos se les adjudicaban entre cero y diez votos, debajo de la media de los municipios correspondientes.

“Esto no cambia el resultado general, pero es un alerta para los comicios de octubre cuando entre a jugar el resultado para la definición de cada categoría: las de gobernador, diputados, senadores, intendentes y concejales”, advirtió Amadeo.

Con la recopilación de los datos de incongruencias y anormalidades que se van detectando en el avance del escrutinio, fuentes de la Justicia Electoral ya estiman que Cristina podría quedar unos puntos abajo del 50% en el conteo final. Esta posibilidad se basa en que muchos de los telegramas mal confeccionados que fueron tomados como válidos por el Ministerio del nterior para calcular el resultado provisorio daban a las listas K una ventaja mucho mayor a la del promedio de esos distritos.

Fraude a la carta

Todo demasiado redondo y acomodado para el oficialismo, todo muy conveniente para quién organizó el evento:

1) Cristina ganó por una cantidad de votos inesperada por todos.

2) El porcentaje de diferencia con los segundos es tremendo.

3) Los segundos casi empatados lo que dificultará que los opositores voten en Octubre al más votado.

4) En el campo que fue protagonista de una lucha tremenda con el gobierno, ahí ganaron.

5) Derrotados por paliza en Capital, ahí ganaron.

6) Derrotados por paliza en Santa Fe, ahí ganaron.

7) Derrotados por paliza (De La Sota para ganar debió repudiar a Cristina, si no, no ganaba) en Córdoba, ahí ganaron.

8) Carrió la principal enemiga del gobierno, aplastada en los votos.

9) Escándalos abrumadores (Jaime, Schoklender, Zaffaroni etc.) fueron ignorados por los votantes.

10) Inseguridad, la principal preocupación de los votantes, fue ignorada por los votantes.

11) Las mentiras del INDEC fueron ignoradas por los votantes.

12) RECORD ÚNICO DE VOTANTES

Desde el primer voto informado, el gobierno obtuvo 49 – 50 % y de ahí en más, en forma constante y la oposición también cada uno con sus porcentajes, es decir todos clavados en los mismos porcentajes desde el primer minuto hasta el último.

¿Cómo puede ser tan constante?

Cuando se carga un distrito muy favorable al gobierno debiera aumentar el porcentaje a favor, ¿cómo se mantuvo en el 59-50% siempre? Y cuando se carga Capital Federal o San Luis debiera bajarle al gobierno, ¿cómo se mantuvo en el 59-50% siempre?

¿Es que hay discrecionalidad de cargar resultados en un momento u otro?

¿Esperan los resultados de Capital y los balancean con los de Tucumán? ¿Por qué?

¿Esperan los resultados de San Luis y los balancean con los de la Rioja? ¿Por qué?

Si la carga es como vienen entrando los datos, ¿cómo no se desajustó el porcentaje en el sistema en ningún momento?

Centralización del fraude y triunfo apabullante para que no pataleen ni peleen por un puchito.

¿Para qué primarias, se preguntaban? ¿Qué sentido tenían? Así hablamos del triunfo de Cristina y es funcional a Cristina. Así hablamos del pésimo resultado de la oposición y es funcional a Cristina.

¿Cómo el gobierno estaba tan, pero tan seguro, de un triunfo tan aplastante? Que hagan lo que hacen no quiere decir que no tengan cabeza para no saber donde están parados. Eso lo sabe siempre.

El bombazo electoral se tiene que dar en las primarias, para que desaliente la elección general próxima y descoloque a la oposición.

Si el bombazo es con fraude y se reacciona o sospecha demasiado, la próxima elección se vuelve a la normalidad y el gobierno a remarla, porque si no, se los come la evidencia, pero si el bombazo es con fraude y no se reacciona, para eso sirvió y además sirve como ensayo para la próxima elección que es la que REALMENTE AL GOBIERNO LE VALE.

No se necesita mucho, sistema centralizado en un punto y la justicia que te rechace las impugnaciones, lo que más cuesta es conseguir es el caradurismo pero eso ya lo tienen en el ADN.